Les rapporten og innspillene

Arbeidsgruppen som har vurdert behovet for nye norske toppdomener la frem sin rapport 11. mars 2011 til samferdselsminister Magnhild Meltveit Kleppa.

Rapporten tar opp en rekke tema. Vi ønsket velkommen innspill om alle temaer, men i sammendraget av rapporten er det gitt fire tilrådinger fra gruppen, som kan være særlig sentrale i den videre diskusjonen:

Om varemerker: «Arbeidsgruppen mener at myndighetene bør vurdere om det skal etableres et ”kontaktpunkt” for næringslivet når det gjelder informasjon om ivaretakelse av varemerkeinteresser innenfor det nye gTLD regimet.» (gTLD er for eksempel .com men også .museum)

Om søknad: «Arbeidsgruppens konklusjoner vedrørende behov og ønske om nye gTLDer tilsier at norske myndigheter bør forberede og utarbeide policy og strategi for behandling av eventuelle fremtidige søknader om registrering av nye gTLDer av nasjonal betydning.»

Om tildeling: «Arbeidsgruppen har vurdert alternative tildelingsprosedyrer for eventuelle søkere av nye gTLDer av nasjonal betydning. Arbeidsgruppen mener at den beste metoden for å foreta en utvelgelse av aktuelle registerenheter for nye gTLDer av nasjonal betydning vil være gjennomføring av skjønnhetskonkurranse.»

Om beslutningsmyndighet: «Arbeidsgruppen mener at nasjonale myndigheter ved Samferdselsdepartementet bør være øverste beslutningsmyndighet vedrørende introduksjon av gTLDer av nasjonal betydning. Åpningen for denne typen gTLDer bør alltid vurderes på nasjonalt nivå.»

Frist for å kommentere saken var 22. april 2011.

Advertisements

52 svar til Les rapporten og innspillene

  1. Tilbaketråkk: Internettnytt fra vestfronten (DNS-våren)

  2. Hallvor Engen sier:

    Jeg får inntrykk av at få av de som kommenterer her har lest rapporten. Den må vel sies å være relativt kritisk til om vi trenger nye topp-domener (TLDer) i lille Norge, med mindre ting endrer seg (selv om pressemeldingen dessverre ikke var det).

    De som er bakgrunnen for denne rapporten er arbeidet som ICANN driver med for å åpne for flere topp-domener. Dette er noe Norge må forholde seg til på en eller annen måte, og forslagene som arbeidsgruppen kommer med synes jeg er bra. Jeg mener at det beste hadde vært om disse eventuelle domenene kunne vært styrt på samme måten som .no er, men siden det dessverre ikke er mulig bør man finne måter å komme så nær man kan.

    I tillegg til å endre domeneforskriften, som må gjøres i forkant av en eventuell søknad, bør man som arbeidsgruppen sier ha en plan for hvordan man kan behandle en sånn søknad.

    Ellers må jeg (som jobber med IT og nettverk) bare oppmuntre Norske myndigheter til å jobbe for å kontrollere å begrense TLD-er så mye som mulig, slik at vi ikke får mer forvirring enn høyst nødvendig. Et norsk domene bør ende med .no, og så får man heller ta mer i bruk .oslo.no og lignende og gjerne også få mer fart på priv.no for privatpersoner.

  3. Andrè sier:

    Virker ikke som så mange her har lest rapporten, men det virker usansynlig at noen vil
    innføre alle disse toppdomenene eller noen i det hele tatt da det er store kostnader og lite marked for det; noe som er konstantert i rapporten.

    Men en viktig ting diskusjonen burde ta opp er åpningen av .no domenene for alle som regjeringen har tenkt til å gjøre i løpet av 2011; både private og bedrifter. Dette er det viktigste temaet rundt dette og evt stoppe for åpning og bruke denne rapporten til å skape et nytt privat norsk domenet og samtidig beholde .no domenets integritet.

  4. Janne M sier:

    Det beste hadde vel vært om Norge kunne organisere sitt toppdomene på samme måte som andre europeiske land, ved å frigi .no slik at det er åpent for alle, ikke bare for Brønnøysundsregistrerte virksomheter. Denne innskrenkningen av valgfriheten gjør at mange norske domeneeiere har .com, .net, .org osv, der det ville vært bedre og mer naturlig å ha et .no-domene. Å opprette en hel del regionale toppdomener vil skape forvirring og kaos i det norske nettsamfunnet, og dermed bidra til det motsatte av orden, kontroll og kvalitetssikring, som er myndighetenes argumentasjon for å opprettholde restriksjoner på .no.

    • Andrè sier:

      «. Å opprette en hel del regionale toppdomener vil skape forvirring og kaos i det norske nettsamfunnet, og dermed bidra til det motsatte av orden, kontroll og kvalitetssikring, som er myndighetenes argumentasjon for å opprettholde restriksjoner på .no»

      Det vil skje i større grad hvis man åpnet .no domene for alle. Hva tror du effekten av dette ville hatt på norske webbutikker med .no domener? Framtiden for de fleste bedrifter involverer internettets synlighet\potensiale og skulle de konkurere med private om domener og sitte i samme gruppe? Det er en grunn til at feks gulesider har 2 kategorier; en for bedrifter og en for privatpersoner.

      Du burde reflektere litt før du konstanterer noe.

      En idè kunne være å lage et nytt norsk domene, feks .uno for Uregistrert norge da norske private også burde få tilgang til et norsk toppdomene.

      • Janne M sier:

        Hva har effekten vært på svenske webbutikker ved at .se er åpent for alle? Jeg tror ikke de har lidd noen nevneverdig nød. På den annen side kan denne restriksjonen på .no-domenet være et hinder for småskala næringsutvikling for entrepreneurer og innovatører som ikke (enda) har registrert seg i Brønnøysundregisteret. Disse må eventuelt teste ut sine forretningsideer under et utenlandsk domene, for så å bygge seg opp på nytt med et annet domene under .no når de blir registrert. Derfor mener jeg at forsvarerne for småbedrifter og innovatører i Norge fremfor noen, burde være tilhengere av at .no åpnes for alle.

  5. Dag sier:

    Hva skal vi med toppdomener? Hva skal vi med domene i det hele tatt? Vi kan vel likegodt fjerne .no og bare bruke .eu . Jeg er helt sikker på at vi kan få den av EU siden vi er de flinkeste i klassen (DLD).

  6. Knarf sier:

    Dette er nok litt dumt. Men det jeg derimot tror kunne vært en god idé er et eget toppdomene for statlige tjenester, slik som amerikanerne har .gov. Ellers syns jeg at vi skal beholde ting som det er. Toppdomene navn basert på distrikt/by’er blir for tungvindt. Dette vil føre til:

    a. Forvirring om hvor en finner nettsiden.
    b. Større utgifter for alle bedrifter, ettersom nå må plutselig alle bedrifter som f.eks. er i oslo skaffe seg et .oslo domene i tillegg til .no domenet sitt. Holder det ikke at man f.eks. har oslo.mittdomene.no eller mittdomene.no/oslo. Trenger vi virkelig mittdomene.oslo?
    c. Lengre epost addresser, enda en faktor som blir vanskeligere å huske. Om en bedrift f.eks. kunne skulle registrere et .trondheim domene så vil det si at eposten må bli 7 tegn lengre enn om de hadde hatt et .no domene.

  7. Geir Arne sier:

    Hvilke fordeler vil man ha ved å etablere et mer stedsspesifikt toppdomene? Riktig nok kunne man vel f.eks. gått på peppes.stavanger hvis man ville ha pizza i Stavanger, men akkurat det løses vel helt greit ved å gå inn på peppes.no og klikke seg videre derifra.

    Alle vil vel heller ikke tenke gjennom sine valg like nøye. La oss for eksempel si at noen starter bedriften AltUt i Oslo og registrerer altut.oslo. Det viser seg at de også starter opp i Trondheim. Da vil bedriften kanskje være avhengig av å også måtte registrere altut.trondheim da innbyggerne i Trondheim ikke ser intuitiviteten i å skrive altut.oslo.

    Er ikke også litt av poenget med Internett, at lokasjon ikke betyr like mye. Om bedriften du kontakter på internett ligger i Oslo eller Trondheim behøver vel egentlig ikke å bety så mye, og domenenavnet kan vel defor godt være nøytralt.

  8. Jon R sier:

    Denne aprilspøken er enten alt for tidlig publisert, eller så er dette et ufattelig dårlig forslag. 🙂
    Bedriftene jobber i dag hardt for å opprettholde merkevaren sin i jungelen som finnes på nettet mht. å beskytte sine domener, urler i web2.0 plattformer og navn i sosiale medier. Dette blir bare nok en ny kostnad som påføres bedriftene.

    Jobb heller med å få bort begrensingen på 20 domener pr. selskap, slik at et firma fritt kan registrere så mange domener de selv ønsker under .no. (Sitter du med et selskap som har 21 patenter, må du i dag i prinsippet droppe å registrere domene på en av dem, siden man har denne begrensingen på maks antall domener)

    Om dagens begrensning på 20 domener opprettholdes pr. selskap i tillegg til at det innføres .by domener, skal det også bli artige tilstander når de nasjonale selskapene må registrere alle de lokale bynavn domenene. Da må de prioritere hvilke steder de skal «kutte» ut, og dermed også miste rangering i feks. Google. (Alternativet blir da selvsagt å spre domeneregisteringene sine på flere selskap for å dekke inn det nye domene-behovet.)

    • Andrè sier:

      Du trenger en mer komplett løsning enn dette. Det finnes allerede mange domenehaier der ute som har fyllt opp kvoten sin og bare venter på en økning i maks antall.

      Jeg personlig syntes de burde redusere det til maks 10 domener og åpne for en mulighet til å enkelt søke og få økt maks antall avhengig av behov såfremt man har en legitim grunn for det.

  9. Kenneth sier:

    Tror det må være året dummeste forslag fra staten til nå i år.
    Det vil bli full forvirring og vanlige folk vet ikke hvordan dem finner vg eller google en gang, så hvordan skal dem da finne vg.oslo ? Det ser stygt ut, det vil skape hodebry for norid registrarer og er rett og slett unødvendig bruk av våre skatte betaler sine penger.

    Det er heller ingen andre land som har dette, hvorfor skal lille norge ha dette? Kanskje i USA kunne det vært noe…….men NORGE!?! haha

  10. Hansson sier:

    Helt unødvendig å innføre dette. Hvis det gjøres må taket for antall domener per organisasjonsnummer opp, noe som igjen øker sjansene for haivirksomhet. Driver man en virksomhet som har en del merkevarer å beskytte, vil man i tillegg til å kjøpe .no-domener for feilstavede varianter osv. også måtte kjøpe en rekke lokal-domener for å være sikre på at ingen andre får dem. Sløsing av tid, penger, ressurser og ikke minst vanskeliggjøring av Norids forvalteroppgave. Hvis noe skal gjøres nå må det være å slå hardt ned på domenespekulasjon og faktisk la organisasjoner/bedrifter som har behov for mer enn 20 domener på legitimt grunnlag få lov til dette uten å måtte trikse i gråsonen gjennom å opprette foreninger, DA-selskaper eller lignende.

  11. Trond sier:

    Er dette aprilsnarr? Hvor mange tror du klarer å skrive samferdselsdepartementet.kontinentalsokkelen på første forsøk?

  12. Tonny sier:

    Hva skal lille Norge med noe slikt? Stormannsgalskap eller hva er det? Kan noen forklare meg hva godt dette fører med seg for jeg har enda ikke hørt noe. Har noen andre land prøvd dette? Neppe, og med god grunn. Og søkeresultatene til Google vil komme til å se rimelig hårete ut haha.
    Tonny, QT Systems

  13. Syns dette høres ut som en svært dårlig løsning som garantert kommer til å skape kaos og problemer både sikkerhetsmessig og rent praktisk. F.ex. – med mindre alle bedrifter registrerer ALLE varianter av «lokaldomener» vil det skape voldsomme mengder fishingmuligheter!

    Hvis man skal gjøre noe sånt, så legg heller til f.ex. «.priv.no» (for privatpersoner, ikke krav til org.nr, men kanskje f.ex. krav til personnr, med veldig lavt maxantall pr person for å hindre hamstring og haivirksomhet), «.org.no» (for organisasjoner og foreninger) også videre. Men ikke for mange, det vil igjen bare skape kaos.

  14. Kjetil Pettersen sier:

    Hvem skal bestemme om domenet .oslo skal tilfalle en domenehai, kommunestyret i tettstedet Oslo i Minnesota, USA eller Oslo by, Norge?

    • @kjetil: det er ikke snakk om å la folk eie foreksempel «.oslo» – det er snakk om at man skal kunne registrere f.ex. «domenenavn.oslo», tilsvarende som man nå kan registrere «domenenavn.no»

  15. Morten M. sier:

    fuck.[by]

    eneste morsomme med at mine skattepenger har gått til snitter og cola for gruppa som kom med denne rapporten, er at irc bnc`r kan få nye morsomme navn.

    idioti. dette ville ødelagt mye. bare ser for meg bildekoren med internett adressa som folk skal notere: hermanbang.trondheim.no

    Men men, skal passe på å registere meg et tullenavn, til en epost eller noe, det er nettopp dette folk kommer til å bruke dette til. knut@fuck.oslo

  16. gTLD er en forferdelig dårlig idé. Folk aner omtrent ikke hva et domene er for noe eller hvordan en URL er bygget opp, så innføring av enda flere alternative skrivemåter vil bare føre til større forvirring. Når «google.com» er et av søkeordene med høyest søkefrekvens på Google sier det seg selv at vanlige folk ikke har anelse om hva addresse-felt, URL eller domene er for noe.

    Jeg må spørre som flere andre: hvilket problem skal dette løse? Her høres det ut som om noen har en «løsning» på søken etter et problem. Med mindre problemet her kan defineres som «domenehaier har et for lite basseng av domener å bade i», eller «nordmenn utsettes i for liten grad for phising og svindel» kan jeg ikke skjønne at det er noe problem her som må løses i det hele tatt. Og uten problem, hva i all verden skal vi da med en «løsning»?

    Nei, ICANN klarer utmerket godt å ødelegge DNS og tjene penger på nye, ubrukelige TLD-er uten hjelp fra Samferdselsdepartementet og NORID.

  17. henrik sier:

    Som registrar ønsker jeg denne endringen velkommen, tror at veldig mange i norge sikkert kunne tenke seg f.eks .oslo og .bergen
    blir sikkert en voldsom etterspørsel på denne type domener, hvor man tidligere registerte et .no og ymse andre .com .net .org, hvor man nå sannsynligvis vil få bestillinger på alle kommunener, byer og tettsteder i norge samtidig

    Er det en tanke at å få et produkt hos norid som gjør at man kun registerer og dermed får registert det på alle gTLD i samme rutine? eks:
    firma.no
    firma.oslo
    firma.bergen

    Mange har jo allerede 20 domener registert på sitt org nr og vil dermed ikke få muligheten til å registere ytterligere domener på samme org nr. Vil det kanskje være en ide å endre denne verdien for denne type domener? sånn at våres kunder slipper å registere fiktive underfirmaer i brreg for å kunne registrere 20 nye gTLD domener?

  18. Andrè sier:

    Dette vil bare ta vekk fra seriøsiteten fra .no domenet. Akkurat som et bedrifts navn ikke kan registreres 2 ganger pga orginalitet, så burde ikke et norsk domene kunne registreres 2 ganger.

    Det eneste jeg ser som kunne være fornuftig er å beholde .no domenet for bedrifter med organisasjonsnr og åpne for et nytt norskregistrert toppdomene rettet mot privat personer. Men jeg tror det er viktig å beholde firma kravet for å kunne registrere seg på et .no domene, dette for å beholde integreten til domenet og hindre private svindlere til å starte fake webshops og utnytte .no domenets troverdighet. Det ville vært ødeleggende for norske webbutikker å gjøre noe annet.

    • Richard sier:

      Dette hørtes veldig fornuftig ut. Støtte dette.

      Har alltid lurt på hvorfor ikke Norge har gjort som f.eks England.
      De har som kjent co.uk, der co står for «bedrifter».
      Da vi ikke innførte dette fra starten av bør vi la .no være for bedrifter.
      Og heller som du sier innføre f.eks: .privat.no for de private.

  19. Magnus sier:

    Befolkningen vil ikke skrive lengre og lengre domenenavn!
    Domenenavnene må bli kortere, ikke lengre.

    Ingen vil skrive http://www.trollaplatformen.kontinentalsokkelen
    Få heller tak i noen korte domenenavn som .nor/.hed/.opp/sofjo!

  20. Ole-Christian Torheim sier:

    .stryn eller .sognogfjordane hadde jo vor koselegt å ha. Det domenet hadde eg kjøpt ^^.

    • henrik sier:

      top domene får du vel ikke kjøp
      .stryn = ikke mulig å registere
      jegbori.stryn = vil bli mulig å registere

  21. Kenneth sier:

    Hva i huleste er vits med flere forvirringer og nye endelser på domenenavn?
    Det er bare tull å bruke tid på slik og jeg kan vedde at det ikke er mange av disse endelsene som kommer til å bli brukt i det hele tatt!

    Sløsing av tid og penger til skattebetalere!

  22. dagtveit sier:

    At kleppa gjør en god jobb, ja det var årets spøk, bare se på veinettet !!!!

    men ja helt enig at at vi trenger absolutt ingen mer forvirring i internet strukturen, bruk heller sub domener slik som tidligere foreslått. Det viser jo helt klart og tydeligt at de aner ikke hva de snakker om. quote tidligere utsang om hiarki strukturen til dns

  23. Niklas sier:

    En ting som er verd å tenke over er: Trenger vi dette?
    Jeg sliter ofte med sider jeg skjeldent bruker å huske om det var .com .net eller .org, virker som dette er å skape nye problemer uten noe reelt behov. For den allmenne internettbrukeren vil dette åpne for to nye problemer:
    1. Å huske hvilke tld siden ligger på.
    2. Scamming / Phishing – Dette vil åpne for mange nye phishing kombinasjoner av domener som kan brukes til å svindle kunder, i tillegg til at det blir vanskeligere for kunden å vite om han / henne er på riktig side eller på en falsk. Hvordan skal en allminnelig bruker vite om feks facebook.oslo (for å ta ett eksempel) er en ekte side eller en side laget for å stjele facebook brukeren din?

    Dette kan – hvis det blir gjennomført – føre til at firma må reservere mange flere tld’er for å sikre kundene sine mot phising (statoil.oslo statoil.nordskjo (eller .nordskjø?) statoil.olje) uannsett blir ikke dette noe positivt for forbrukeren.

  24. Øyvind Berg sier:

    Det bør arbeides med å få fjernet hele måten adresseringen på nettet skjer på.
    http:// og www er jo utdaterte måter og bør erstattes av noe nytt, det samme gjelder
    toppdomener, – før man har redesignet hele nettet bør man beholde de gamle landskodene som gir en indikasjon på hvor og hvem en nettside er knyttet til.
    Kanskje man skulle bli kvitt . (dot)

  25. Torgeir sier:

    Til alle som mener at nye gTLDer ikke er en god ide.

    Det er en prosess på dette i ICANN og de kommer uansett, rapporten som er på «høring» her handler om norges «offisielle» forhold til nye gTLDer. Med andre ord, skal man, og evt. hvordan, åpne for registering av .oslo, .norway osv.

    Dersom Statoil og Telenor skulle ønske å registere .statoil og .telenor vil de nok kunne gjøre det innen for regimet som etableres av ICANN.

  26. Håkon Løvdal sier:

    Hvis «.oslo» er løsningen, hva er da problemet og hva er årsaken?

    Tillegg av flere «nye» toppnivådomener er en dårlig ide som dukker opp med jevne mellomrom. Jo flere domener som finnes, jo mere penger kan ICANN tjene, så de har desverre de senere årene åpenlyst gått inn for å rassere DNS for egen vinnings skyld med å forsøke å lage så mange TLD som mulig. Det er ikke så tydelig å se hva som skulle være motivasjonen for disse nye norske forslagene, men manglende kunnskap og forståelse er vel ikke så usannsynlig.

    For dette er helt i strid med hvordan DNS er tenkt å virke. For å sitere RFC 1591

    2. The Top Level Structure of the Domain Names

    In the Domain Name System (DNS) naming of computers there is a
    hierarchy of names. The root of system is unnamed. There are a set
    of what are called «top-level domain names» (TLDs). These are the
    generic TLDs (EDU, COM, NET, ORG, GOV, MIL, and INT), and the two
    letter country codes from ISO-3166. It is extremely unlikely that
    any other TLDs will be created.

    For alle som synes nye toppnivådomener kunne være en grei ide, finn fram et blankt A4 ark, legg det på langs del inn i fire kolonner. På toppen av hver av dem skriv inn henholdsvis «Hva er problemet?», «Hva er årsaken?», «Hva kan gjøres?» og «Hvem skal gjøre det?».

    Du kan starte med å fylle inn «flere norske TLD» i hva kan gjøres kollonnen siden du allerede har bestemt deg for løsningen. Kollonnen med hvem er ikke så viktig i denne diskusjonen, men prøv å virkelig sette deg inn i problemstillingen og fyll inn for problem og årsak.

  27. nymous sier:

    «På ICANN møtet i Seoul i 2009 opplyste WIPO at man antar at hele 90 % av dagens
    domeneregistreringer fra varemerkeinnehavere er såkalte defensive registreringer50, altså at
    registreringen foretas for å hindre tap av rettigheter eller misbruk av varemerker. Defensive
    registreringer betyr penger til ICANN, registrarene og registreringsenhetene, men vurderes
    som negativt for domenemarkedet som helhet.»

    Flere gTLD vil med andre ord være en ekstra skjult beskatning av befolkningen,
    i likhet med innføringen av DLD (som medfører kunden en ekstra kostand)

    Så AP og Høyre stemmer sikkert for dette.

    Innføres dette kommer iallefall jeg til å prøve å sikre meg en hel masse store domener, som vg. variantene nrk. variantene db o.l.

  28. Bård sier:

    Markedsmessig åpner jo dette for geografisk segmentering av sitt produkt eller sin tjeneste, dersom befolkningen lærer seg å utnytte dette.

    Legger man klare føringer for hvem som får slike domener, kan dette være et konstruktivt forslag – man kan se for seg et slags geografisk segmentert web, der små bedrifter med lite geografisk nedslagsfelt kan komme seg frem tydligere. Hvis man i tillegg kunne laget en slags indeksering av hvert enkelt toppdomene, kan dette være en slags startportal for lokale tjenester.

    Dette kan på mange måter være en liten hjelpende hånd til små næringsdrivende som sliter med handelslekkasje, fortrinnsvis i bygdenorge og kan være et tiltak mot nedleggelser – uten at det koster regjeringen særlig mye.

    Bare en tanke, uten å si at dette er en eksepsjonell ide, men jeg tror det kan være et marked så langt man legger forutsetningene til rette.

    • nymous sier:

      Et market for domenetyver ja.

      Jeg selger cola i tromsø, så jeg skal ha cola.troms

      jeg selger vg i finnmark, så jeg skal ha vg.finnmark

      nei dårlig ide

      Neineineinei

      Samferdselsdepartementet burde kanskje heller bruke tiden sin på å løse ipv4/6 problematikken istedenfor å komme med elendige ideer..

    • Håkon Løvdal sier:

      Bård, jeg har en følelse av at du kanskje ikke har så lang erfaring med domener og sånn, men kanskje jeg tar feil, så det hadde vært greit å få avklart noen spørsmål.

      Markedsmessig åpner jo dette for geografisk segmentering av sitt produkt eller sin tjeneste, dersom befolkningen lærer seg å utnytte dette.

      Hvilken magi har du i ermet for
      at «befolkningen lærer seg å utnytte dette»? Her er jeg helt blank på hvordan dette skulle skje.
      Min mening er at dette er ønsketenkning uten rot i virkeligheten, men jeg
      har tatt feil mange ganger før og er ikke fremmed for å kunne endre mening
      som følge av fornuftige motargumenter,
      så jeg er oppriktig interessert i å høre om hvordan du ser for det at dette skulle
      oppfylles.

      For basert på tidligere erfaring med de nye TLDene fra 2000 (aero, biz, coop, info, museum, name og pro), hvor mange av disse har ikke floppet? Svaret er ingen. Best ut kommer .info som har noen ytterst få seriøse webtjenere av betydning (kommer bare på http://www.eclipse.info i farten), men resten av info-land er et ganske utrygt landskap.

      Sitat fra The top 5 TLD flops, ever

      Introduced in 2001 as an alternative to .com, .info is a failure for a number of reasons. Though it is one of the most popular TLDs with 5.2 million registrations, its small renewal fee has made it a haven for the worst of the worst – spam, phishing, and malware. According to a 2007 report issued by McAfee, 7.5% of the sites on the .info TLD contain dangerous or unwanted content.

  29. Marius J sier:

    Jeg skal ikke påberope meg at jeg kan så mye om domener/internett. Men slik jeg forstår det er det snakk om å bytte ut .no-domenet med mer regionale/lokale domener tilpasset sted, bransje osv. Da tenker jeg; Hva er vitsen med det?
    Er det ikke mye bedre å beholde domenet vi har, altså .no – også heller legge til dette lokale domenet foran .no i nettadressen. Altså noe slik som: http://www.vitenskapsmuseet.trondheim.no, eller http://www.turistinfo.oslo.no
    På den måtyen vil bokstavene etter det siste punktumet alltid representere landet, og det som står før punktumet kan representere region/fylke/by eller hva man måtte ønske. På den måten vil det aldri være tvil om domenets opphav (land) samtidig som det også fortelles nærmere om tilhørlighet…

  30. Tilbaketråkk: Nye toppdomener? « Dærnt's Corner

  31. svein sier:

    Bortsett fra gjerne et fornuftig toppdomene for privatbruk ser ikke jeg behovet for at lille norge skal ha flere.

  32. Stephan Nedregaard sier:

    Jeg tror ikke dette spiller noen rolle — de blir om innført sikkert akkurat like effektive som .us i USA — som du knapt ser brukt fordi alle antar at man skal skrive .com.

    Man har nå lært brukerne de nasjonale domenene (.no, .co.uk, .se, .dk osv.) og å avlære koblingen mellom .no og norske domener virker regelrett idiotisk for meg.

    Merk at jeg også var skeptisk til .museum og andre tilsvarende og fortsatt er — hvor mange tror dere går til coop.co.uk i forhold til co-operative.coop for eksempel?

    I konklusjon — bortkastet tid og ressurser og tidligere eksperimenter viser at ingen kommer til å bruke dem selv om innført.

  33. Ivar sier:

    Jeg er en reaksjonær IT-ingeniør som er skeptisk til alle former for nyvinning, og jeg svært imot!

    • Ove Gram Nipen sier:

      Jeg vil bare minne om at DNS er et hierarkisk system. Det innebærer at domener av nasjonal betydning for Norge skal samles under toppdomenet for Norge, .no. Dersom man lager nye toppdomener for .oslo eller .bergen, saboterer man dette hierarkiet.

      Jeg vil også minne om at den hierarkiske oppbygningen av domenenavn er med på å gjøre det lettere å forstå konteksten til et domenenavn. For eksempel kan man lese ut fra domenenavnet at amazon.com er en internasjonal bedrift, at stanford.edu er en undervisningsinstitusjon og at regjeringen.no er den norske regjeringen, ikke f.eks. den svenske. Dersom man registrerer et domenenavn under feil toppdomene, f.eks. regjeringen.com, sender man helt feil signaler, og nettstedets kontekst og natur blir misoppfattet.

      Man bør derfor tenke seg svært nøye om før man innfører nye toppdomener. Eksempelet fra rapporten, .oslo, er i mine øyne et meget dårlig valg. Det bidrar til å flate ut og ødelegge den hierarkiske oppbygningen til DNS, siden oslo hører inn under norge, og følgelig bør hete oslo.no.

      Selve spørsmålet i seg selv – «nye toppdomener av nasjonal betydning» tyder i mine øyne på at oppdragsgiver ikke har forstått den hierarkiske naturen til DNS.

      I tillegg stiller jeg meg bak kritikken angående defensive registreringer.

  34. Stian Johansen sier:

    Jeg ser ingen positive sider med å innføre flere gTLDer overhode. Et mer fragmentert verdensvev og mer forvirring for brukere. Elendig påfunn.

  35. Christoffer sier:

    Jeg er en ingeniør med 15+ års fartstid i IT-feltet, og jeg må rett og slett spørre meg selv: Er dette seriøst ment? For meg virker det som et veldig dårlig forslag:

    – Hvis alle land skal opprette toppdomener for alle større byer vil hele konseptet med toppdomene miste sin mening. Hva med Newcastle? Det finnes en stor by i Australia som heter det, men også i England. En kan like så godt åpne for å registrere akkurat det domene man vil, uten noen kontroll på toppdomene.

    – Jeg har et kommersielt domene som ikke ender på .com eller .no og det har fungert veldig dårlig. Folk fleste skjønner ikke at det er en URL uten at jeg skriver http:// foran, og knapt da. Selv når de skriver ikke URL’en, er det mange som skriver .com bak (jeg har dette domenet også, og videresender trafikken), fordi de tror det alltid skal stå det. Å ha så mange toppdomener vil bare forvirre og skape flere problemer enn det løser.

    – Apropos det siste – løser dette i det hele tatt noen problem? Jeg kan faktisk ikke se noen som helst fordel med å innføre så magne toppdomener.

  36. Ano sier:

    Flere toppdomener i norge er en helt idiotisk ide og en sikker måte å fragmentere nettet enda mer på.
    Man blir mer avhengig av søkemotorer for å finne riktig side, og sjangsen for at domenehaier har stjålet et lignende domene blir større.
    ( ref f.eks: norway-cup.no norwaycup.no etc)

    Skal man til universitetet i tromsø skal man da til uit.no eller uit.tromsø ?
    eller uit.troms ?

    Kan dere ikke heller jobbe for ordentlig æøå støtte i domener, samt støtte for samiske tegn ? Eller presse på for IPv6 støtte.

    Blir litt irritert jeg..

    • Martin N sier:

      Enig 100% 🙂

    • Jeg er helt enig i ditt forslag til prioritering.

      Jeg synes dog at ICANN skal åpne for salg av .{noe} for råpriser. Deretter kan de bruker overskuddet til Internett tilgang i fattige land + bedre infrastruktur mellom kontinenter.

  37. Anders jacobsen sier:

    Nye toppdomener kun for norge virker som en noe omstendelig og uryddig løsning. I tillegg til internasjonal motstand fra andre land, kan jeg ikke se hva disse domenene ville tilføre dagens loesning:

    UNINETT / NORID forvalter vitterligen et sett av norske, geografiske domenenavn allerede: man kan registrere {navn}.{sted}.no hvor {sted} kan være alle fylker eller tettsteder med mer enn 5000 innbyggere?

    Mer info: http://www.norid.no/regelverk/vedlegg-a.html

    • Pelle sier:

      Det hadde vært fantastisk om noen tok ansvar og fjernet kleppa. Det er rett og slett terror at sånne som henne faktisk blir stemt inn i en nasjonalforsamling. Utrolig og nedverdigende.

      • Martin N sier:

        Hei
        For det første er dette ikke rette plassen å komentere om kleppa eller senterpartiet skal være med i regjeringen eller stortinget, men så lenge norge er et demokratisk styrt land, så er det flertallet som bestemmer hvem som skal in i stortinget, så hun ble hun valgt til å være med i stortinget.
        snart nytt stortings valg stemm!!

        men hva er det egentlig som er så galt med kleppa? jeg er politisk uenig med henne men alikevel som sammferdelsminister er hun dyktig

Kommentarer er stengt.